Números Primos
Naturalmente a definição
de números primos é: “os que são divisíveis só por si mesmos e pela unidade”.
Resulta daí que dos
números naturais (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7,... n) tomaríamos 1, 2, 3, 5, 7, 11,
13,..., pois 4, 6, 8,... são divisíveis por dois e 6, 9, 12,... por três, e
assim sucessivamente.
Dois é o único par. Ele
é ou não é primo?
É divisível somente por
si mesmo e pela unidade, portanto satisfaz a definição. Contudo, definições
falham, são imperfeitas, tanto quanto o alcance das mentes que as
estabeleceram.
Observe que 7/11 =
0,636363... e 11/7 = 1,571429..., e assim vai acontecer com todos os outros
(serão dízimas ou números sem frações definidas). Mas 2/5 = 0,400000..., 3/5 =
0,600000..., 1/5 = 0,200000... E 7/2 = 3,500000..., 3/2 = 1,500000... Já 2/3 =
0,666666..., 1/3 = 0,333333..., 5/3 = 1,666666...
No meu pensamento 3 é um
primo autêntico, enquanto 2 e 5 não o são. Contaminam a definição mais
estreita, mais apertada, mais estrita, mais exata, mais rigorosa, mais pura de
todas, que, naturalmente, é mais complexa.
E quanto a 1?
Dizer que é divisível
por 1 é “chover no molhado”, no dizer do povo; é uma definição desnecessária
PORQUE todos os números são divisíveis por 1. É como colocar + 7 ou + 63;
dizemos tão somente 7 ou 63, dado que começamos a percepção do universo pelos
números naturais. É como dizer que somar zero a cada número nada acrescenta,
pois isso já consta da definição de zero.
Seria melhor restringir
a definição a: “primos são números que só são divisíveis por si mesmos”,
excluindo o 1, o 2 e o 5. Se os matemáticos vão chamar ao 2 e ao 5 “primos
anômalos” ou simplesmente os deixarão de fora eu não sei. Seriam primos verdadeiros os ímpares
divisíveis somente por si mesmos, excluído o 1, porque desde o início
os pares (inclusive 2) estariam todos excluídos. Assim, teríamos uma nova
lista: 3, 7, 11, 13, 17, 23, 29, talvez com propriedades mais definidas.
Há um perigo inerente
nas definições, o da possibilidade de elas não abarcarem a totalidade das propriedades,
o de sendo muito restritas em abrangência comportarem defeitos que impedem a
pesquisa & o desenvolvimento prateórico.
Vitória, segunda-feira,
24 de junho de 2002.
No comments:
Post a Comment